Tactieken
Tijd winnen is een van die tactieken (1): dit voorkomt dat je in een split second moet reageren met de adrenaline en schrik door je lijf heen. Al was het maar een paar seconden om met een diepe ademhaling je eigen emoties te reguleren.
Want ook emotie-regulatie speelt een grote rol in de-escaleren. Hoe wil je een situatie de-escaleren als je jezelf emotioneel niet onder controle hebt.
Tijd winnen geeft ook allerlei andere mogelijkheden, zoals een kort plannetje maken met je collega. Of een expert ter plaatsen vragen. Tijd winnen kun je doen door iets rustiger aan te rijden, wat meer afstand te nemen enz.
Een andere tactiek heeft te maken met positioneren. Recht voor iemand staan en deze strak in de ogen kijken is geen garantie voor de-escalatie.
Positionering in het algemeen – van de positie van je voertuig tot je fysieke positie in een conflictsituatie – heeft effect op de-escaleren. Als je niet goed staat ben je mogelijk eerder in gevaar of voel je je eerder bedreigd. Met gevolgen voor rust en de-escalatie (tijd).
Bij positioneren kun je ook verder gaan en denken aan de wijze waarop je geweldsmiddelen presenteert. Heb je bij wijze van spreken de wapenstok al in de hand of kun je tijd nemen om rustig te communiceren?
Idem voor de wijze van fysiek benaderen: wanneer past een snelheid-verrassing-overrompeling benadering? Maar in dit kader van de-escaleren, wanneer niet?? Wanneer leidt de fysieke benadering tot meer of minder agitatie bij de tegenpartij?
Detect Defuse Defend
Ook in andere systemen zie je al tactieken voorkomen die vooraf gaan aan de-escaleren. Zie hier de formule van Tony Blauer. Hieruit kun je opmaken dat goed detecteren van gevaar er al voor kan zorgen dat je niet direct in een escalatie fase komt omdat je minder verrast wordt.
De 4 C’s
Bij de mogelijkheid om te de-escaleren in een situatie waarin een persoon een gevaar voor publiek kan zijn spelen volgens het Force Science Instituut nog vier voorwaarden.
Containment: is het mogelijk een veilige zone creëren waarin de emotioneel overbelaste persoon zich veilig kan bewegen zonder de geweldprofessionals of publiek schade te berokkenen?
Control: is er enige mate van controle over de persoon/situatie of is deze te instabiel om te kunnen de-escaleren. Of is direct ingrijpen vereist?
Contact: het creëren van een situatie waarin partijen willen communiceren om de situatie op te lossen. Soms zijn mensen niet in staat contact te maken of kunnen ze om wat voor reden dan ook niet communiceren. Of ze pakken communicatiesignalen niet op. Ook kan het zijn dat geweldprofessionals zelf niet in staat zijn contact te maken door gebrek aan kennis. Tot slot kan het ook zijn dat iemand niet wil communiceren.
Communiceren: dit zijn de specifieke communicatievaardigheden. Deze kunnen variëren van onderhandelingsvaardigheden, crisis communicatie tot ‘overtuigende’ communicatie (persuasive communication). Communiceren is een vak en moet je leren is mijn ervaring. Zeker waar het specifieke doelgroepen betreft.
Balanceer act
De-escaleren is een balanceer act. Je geeft mogelijk een stuk eigen en publiek veiligheid op teneinde een situatie tot rust te brengen. Je stelt ingrijpen uit, terwijl dat later onjuist bleek. Je wilt tijd winnen – wat een goede de-escalatie strategie is – maar onmiddellijk ingrijpen was gewenst. Je neemt veilige afstand om de druk er af te halen, wat goed werkt maar soms ook niet want minder (fysieke) controle. De-escaleren is een balanceer act.
Bron
Force Science Instituut: San Francisco Police Peacefully Resolve 99.9% of Crisis-Related Calls!
Does de-escalation training work? A systematic review and call for evidence in police use-of-force reform Robin S. Engel, Hannah D. McManus, Tamara D. Herold.
Wolfe, S., Rojek, J., McLean, K., & Alpert, G. (2020). Social Interaction Training to Reduce Police Use of Force. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 687(1), 124–145