Welke cognitieve processen (waarnemen-interpreteren-beslissen) vinden er plaats bij politie agenten in vuurwapen gevaarlijke situaties. Waarom is dit belangrijk om te achterhalen en wat kun jij er mee in opleiding en training? Deze vragen komen naar boven na het lezen van toegepast onderzoek bij vuurwapen dragende Engelse politie agenten.
Waarom is deze kennis belangrijk?
Zolang het in het hoofd van de actors blijft is het niet toegankelijk voor onderwijs en ook niet voor verbetering. En dat is wenselijk want het gaat ten slotte om het zwaartse middel waarover de politie in een rechtstaat beschikt. Impliciete kennis expliciet maken voor training, onderwijs en mede collega’s is een belangrijk onderzoeksgebied.
Engels onderzoek
In de UK hebben slechts een selecte groep agenten de bevoegdheid op te treden met een vuurwapen. Dit zijn de ‘authorized firearms officers (AFOs)’ en een speciale eenheid namelijk de Specialized firearms officers (SFOs).
Boulton and Cole (2016) vergeleken de besluitvormingsprocessen tussen 12 experts (SFO’s/minimaal 10 jaar vuurwapen ervaring) en 11 beginners (AFO’s / minder dan 3 jaar operationele vuurwapen ervaring) tijdens gewapende confrontaties,
De data werden verzameld door Cognitieve Taak Analyse en critical decision method (CDM) interview protocol. Via het CDM-script werd elke deelnemer gevraagd naar zijn persoonlijke ervaringen en cognitieve processen in een uitdagende en niet-routinematige gewapende confrontatie.
Flexibiliteit en aanpassingsvermogen
Het grootste verschil tussen experts en beginners is het aanpassingsvermogen in termen van de flexibele toepassing van ervaringsgericht kennis, strategieën en vaardigheden in reactie op situationele eisen. Expertise heeft dus vooral te maken met een groot aanpassingsvermogen.
Met hun uitgebreide domeinervaring waren SFO’s beter in staat om: (i) incidenten categoriseren; (ii) afwijkingen herkennen; (iii) op de hoogte zijn van en zich snel aanpassen aan de dynamische omgeving; en (iv) gebruik maken van geautomasieerde trainingservaringen.
Vergeleken met de flexibele ervaringsgerichte beslissingen van SFO’s, meldden beginnende agenten een meer sequentieel en lineair proces van tactische besluitvorming met uitgebreide verbalisaties en voortdurende bewuste verwerking gedurende de actie.
Through experiential knowledge, SFOs were aware of the unpredictability of armed confrontations and could recognize when they needed to be flexible to changing circumstantial demands and adapt their decisions, roles/positions, and tactical actions accordingly (i.e., deciding to enter a house as a team of two, rather than contain it and wait for further resources, in accordance with policy and guidelines based on the intelligence of an injured victim inside). Whereas expert SFOs intuitively recognized a need for flexibility and implemented adaptation quickly, novice AFOs relied more heavily on SOPs and were reluctant to implement change.
Zelfvertrouwen
Een belangrijke eigenschap van de ervaren SFO’s is het vertrouwen in eigen kunnen.
Confidence enabled expert SFOs to be flexible with tactics or decisions and to do so quickly. In contrast, novice AFOs were more cautious in their tactical decision making and reluctant to adapt, preferring to act within a prescribed tactical framework despite contextual redundancy.
Novice AFOs were able to recognize anomalies and identify when SOPs could no longer be adhered to under the demands of the armed confrontation; however, they were not always confident enough to adapt to these demands. Instead, novice AFOs dealt with their inexperience by seeking verification before implementation of a decision from a more experienced officer.
Natuulijke besluitvorming
De resultaten staan in een lange traditie van naturalistic decision making (NDM) waarin gesteld wordt dat experts gebruik maken van hun ervaring. Door deze ervaring herkennen ze patronen en cues uit de omgeving die een analogie triggeren (eerder meegemaakte situaties). Op basis hiervan wordt actie ondernomen. Dat gaat dus razendsnel en dat is belangrijk onder hoge druk. Het vereist echter veel (succesvolle) ervaringen en ingetrainde vaardigheden en procedures. En de cognitieve vermogens hiervan af te wijken indien nodig. En dan zijn we weer terug bij OODA en John Boyd: intuitie, patroonherkenning en ingeslepen standaarden zijn essentieel maar net zo essentieel is om informatie te blijven opnemen en bij te stellen…daarom noemt Boyd beslissen een hypothese en de actie een test (zie figuur).
Adaptive flexibility
De auteurs van het onderzoek “Adaptive flexibility” beschrijven dit aanpassingsvermogen ook als de kern van expertise: doorhebben wanneer en waarom bepaalde acties/procedures aangepast moeten worden in een situatie. Dit vraagt om flexibele mentale modellen (je beelden van een situatie op basis van ervaring en training) en een groot reflectie-in-actie vermogen.
Toepassen in training
Maak expertise van experts zichtbaar door het uit te vragen in debriefing en evaluaties zodat iedereen daarvan kan leren maar ook om verbeterpunten op te sporen.
Maak je training cognitief rijk met waarnemen en beslissen elementen om het aanpassingvermogen en de cognitieve processen te versterken.
Gebruik effectieve debriefing strategieen om de cognitieve processen expliciet te maken na de oefening ontwerp oefeningen waarin deelnemers hun cognitieve processen (waarnemen-keuzes maken) verbaliseren.!
Dit kan ook online met tactische besluitvorming oefeningen op basis video materiaal. Er is evidentie dat dit online goed kan.
Werk bij beginners aan vertrouwen door positieve bekrachtiging van wat goed gaat. Train in een veilig leerklimaat waarbij ze kunnen experimenteren met eigen inzichten om zo aanpassingvermogen te ontwikkelen.
Weet dat beginners steun en bekrachtiging zoeken bij rolmodellen: gebruik dit en maak de ervaren dienders zich bewust van hun belangrijke rol.
Ben je ook in de training er van bewust dat beginners anders denken en doen dan experts en sluit daar op aan met je leerinterventies en je feedback (experts niet lasting vallen met te starre SOP bijvoorbeeld).
Lezen
Boulton, L., & Cole, J. (2016). Adaptive flexibility: Examining the role of expertise in the decision making of authorized firearms officers during armed confrontation. Journal of Cognitive Engineering and Decision Making